最新的性能测试中👇

GreptimeDB 的写入吞吐量是 InfluxDB 的 2 倍以上，复杂查询场景中 GreptimeDB 的查询速度可达 InfluxDB 的 11 倍；
GreptimeDB 的日志引擎在写入性能、资源占用和压缩率方面表现逼近甚至胜过 ClickHouse 和 ElasticSearch；
边缘场景中，GreptimeDB 的数据压缩率为 SQLite 的 19 倍，写入性能是 SQLite 的 1.7 倍；
与 Grafana Mimir 的对比测试中，GreptimeDB 能够支持单集群 100 个节点，充分体现了其水平扩展能力。

本文基于这些性能测试报告做一个简单的回顾和总结。

报告回顾

1. 与 InfluxDB 的性能对比

测试内容：大规模数据写入和查询

结果：GreptimeDB 在写入吞吐量上的性能远超 InfluxDB，特别是在基于 EBS 和 S3 的存储环境中，写入性能分别达到 23.4 万行/秒和 23.1 万行/秒，而 InfluxDB 的写入吞吐量则相对较低，仅为 10.9 万行/秒。此外，在大多数复杂查询场景中，GreptimeDB 的查询速度可达 InfluxDB 的 11 倍。在处理大于 10 亿行数据时，GreptimeDB 的分布式版本具备良好的水平和垂直伸缩性，而 InfluxDB 开源版本无法胜任此类场景。

详细报告：GreptimeDB vs. InfluxDB 性能测试报告

2. 与 ClickHouse、ElasticSearch 的性能对比

测试内容：日志数据的写入和查询（包括多列文本和单列全文索引场景下的写入速率、资源消耗、查询性能的表现对比）

结果：GreptimeDB 在写入性能和资源利用率上具有显著优势，尤其是在多表复杂查询的情况下，其响应时间明显快于 Elasticsearch。此外，GreptimeDB 在数据压缩和存储效率方面也表现突出，能够在保持高性能的同时减少存储成本。

详细报告：GreptimeDB vs. ClickHouse vs. ElasticSearch 日志引擎性能对比报告

3. 与 SQLite 的性能对比

测试内容：写入、查询和资源消耗等（嵌入式和边缘场景）

结果：GreptimeDB 在处理复杂查询时，性能大幅优于 SQLite，特别是在涉及到大量数据写入和实时分析的场景中。GreptimeDB Edge 的写入性能是 SQLite 的 1.7 倍，数据压缩率是 SQLite 的 19 倍，资源占用方面 CPU 消耗更低，内存消耗较大，但是可以通过配置灵活地在 CPU、内存和压缩率三者之间分配。相比之下，SQLite 在轻量级应用场景下表现尚可，但在大规模数据处理和复杂查询场景中逐渐表现出不足。

详细报告：GreptimeDB vs. SQLite —— 高通 8155 平台上的性能对比报告